Naujienų archyvas

Priemonių, skirtų paimti nusikalstamu būdu gautą turtą, teisinė kūryba intensyviai vyksta nuo XX a. antrosios pusės. Jų įvairovė – bausmė (baudžiamoji atsakomybė) kartu su turto konfiskavimu, išplėstinis konfiskavimas, civilinis konfiskavimas, savarankiškas konfiskavimas, įtartino turto paėmimas kaip bešeimininkio bei kitos – formuoja ir dvi politikos kryptis: vieną – klasikinę, o kitą – mišrią. Pastarajai būdinga nuolatinė kūrybinių sprendimų, siekiant imtis teisinių priemonių dėl nusikalstamu būdu gautų pajamų, paieška. Visgi kaupiantis įvairiems neteisėto turto paėmimo įrankiams ir būdams, verta atsisukti atgal ir kelti teisinį priemonių proporcingumo klausimą.

Būtent tam skirta neseniai pasirodžiusi Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto mokslininko dr. Skirmanto Bikelio publikacija. Žurnale „Laws“ išspausdintame jo straipsnyje „Confiscation Beyond the All-Crime Approach and the Proportionality Principle - A Case of the Lithuanian Illicit Enrichment Offence Concept“ mokslininkas nagrinėja vienos iš lietuviškų priemonių proporcingumą. „Ar baudžiamoji atsakomybė už neteisėto praturtėjimo nusikaltimą (LR BK 189¹) ir ją lydintis konfiskavimas tam tikrame kontekste nėra perteklinė valstybės reakcija, pažeidžianti proporcingumo principą?“ – kelia klausimą straipsnio autorius.

Ieškodamas atsakymų į šį klausimą, publikacijoje S. Bikelis nagrinėja nacionalinių baudžiamųjų teismų praktiką, Konstitucinio Teismo nutartį šiuo klausimu bei tarptautinių teisminių institucijų išvadas.

Su visa dr. Skirmanto Bikelio atlikta analize galima susipažinti jo atvirosios prieigos publikacijoje anglų k. – Bikelis, S. (2025). Confiscation Beyond the All-Crime Approach and the Proportionality Principle – A Case of the Lithuanian Illicit Enrichment Offence Concept. Laws, 14(1), 1. https://doi.org/10.3390/laws14010001

Pagrindinės publikacijoje aprašytos tezės lietuvių k. pristatytos dr. S. Bikelio komentare „S. Bikelis. Kova su neteisėtu praturtėjimu – kur yra proporcingumo principo brėžiamos ribos?“ portale „Teisė.pro“.

Projektą „Turto legalizavimo kriminalizavimas nusikalstamo pelno kontrolės strategijų sistemoje“ (LEKOSTRA) finansuoja Lietuvos mokslo taryba (LMTLT), sutarties Nr. S-MIP-23-40.

Neseniai viena garsiausių pasaulyje mokslinių publikacijų leidyklų „Springer“ išleido Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto mokslininkės Lauros Rimšaitės knygą „The Crossroads of Competition Law and Energy Regulation“ (liet. Konkurencijos teisės ir energetikos reguliavimo kryžkelės). Kelerius metus kruopščiai rengtame darbe autorė ieško balanso tarp konkurencingų energetikos rinkų skatinimo ir veiksmingo reguliavimo užtikrinimo.

Leidinyje aptariami konkurencingos rinkos ir tokių reguliavimo tikslų kaip patikimumo, teisingumo ir tvarumo užtikrinimas derinimo sunkumai. Šių svarbių sričių darna pasiekiama, kai sutampa sąžiningos konkurencijos skatinimo ir patikimo bei ekologiško energijos tiekimo užtikrinimo tikslai. „Pasauliui siekiant švaresnių energetikos sprendimų ir technologinės pažangos, konkurencijos bei reguliavimo pusiausvyra yra gyvybiškai svarbi bei užtikrinanti teisingos ir atsparios energetikos ateitį“, – pristatydama knygą pabrėžė dr. L. Rimšaitė.

Knygoje išsamiai nagrinėjama ir energetikos sektoriui būdinga dominavimo rinkoje tema. Tokia galios koncentracijos problema dažnai riboja konkurenciją, mažina vartotojų pasirinkimų galimybes bei stagnuoja progresą ir inovacijas. „Dvigubas tikslas – kovoti su dominavimu rinkoje ir skatinti energetinį saugumą – yra didelis iššūkis“, – knygoje teigia jos autorė. Remdamasi įvairių šalių atvejais, nacionaliniais ir tarptautiniais reglamentais bei jų analize, mokslininkė pateikia vertingų įžvalgų apie sąžiningą konkurenciją skatinančią reguliacinę sistemą, padedančią pasiekti ilgalaikius energetikos politikos tikslus.

Rimšaitė, L. (2024). The Crossroads of Competition Law and Energy Regulation. Springer Cham. DOI: 10.1007/978-3-031-73238-6

Knygą anglų kalba galima įsigyti čia – https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-73238-6

Viename garsiausių Europos akademinių tinklaraščių Verfassungsblog paskelbtas Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto mokslininkės dr. Agnės Limantės ir praktikantės pagal užsienio studentų praktikas Lietuvoje finansuojančią „UPinLT“ programą Yuliios Moskvytyn parengtas straipsnis „AI in Ukraines Judiciary“ (liet. Dirbtinis intelektas Ukrainos teismų sistemoje). Publikacijoje nagrinėjami Ukrainos valstybės žingsniai įdiegiant dirbtinio intelekto technologijas Ukrainos teismuose, nepaisant Rusijos vykdomo karo keliamų iššūkių.

Straipsnyje aptariamas laikotarpis nuo 2014 metų iniciatyvos reformuoti teismų sistemą, 2018 metais prasidėjusio skaitmenizacijos etapo teismuose, pristatomos naudojamos technologijos bei siūlomos iniciatyvos, aptariami politiniai ir teisiniai dokumentai.

Nuo 2022 metų vykstantis plataus masto karas Ukrainoje sukėlė daug iššūkių valstybės veikime ir laikinai pristabdė dirbtinio intelekto technologijų plėtrą, tačiau kartu sunkūs laikai paskatino modernizaciją, ypač viešajame sektoriuje. Vienas to pavyzdžių – modernių technologijų ir dirbtinio intelekto įrankių integracija į teismų sistemą.

Autorės pastebi, kad 2024 m. rugsėjį Ukrainoje buvo iš dalies pakeistas Teisėjų etikos kodeksas, pagal kurį dabar teisėjams leidžiama savo profesinėje veikloje naudoti dirbtinio intelekto technologijas, „jei tai neturi įtakos teisėjo nepriklausomumui ir nešališkumui, nedaro įtakos įrodymų vertinimui ir sprendimų priėmimo procesui ir nepažeidžia įstatymų reikalavimų“. Šie pakeitimai rodo, kad tikėtina, jog dirbtinio intelekto naudojimas Ukrainos teismuose aktyvės.

Daugiau apie dirbtinio intelekto integraciją Ukrainos teismų sistemoje, galimybes ir kylančius iššūkius skaitykite čia – https://verfassungsblog.de/ai-ukraine-judiciary/

2024 m. spalio 16–17 dienomis Vilniaus universitete (toliau – VU) vykusioje tarptautinėje konferencijoje „Human-Centric AI: ethics, regulation and safety“ Lietuvos ir užsienio tyrėjai skaitė pranešimus į žmogų orientuoto dirbtinio intelekto temomis. VU Teisės fakulteto organizuotas renginys – tarpdisciplininis, o prelegentai dirbtinio intelekto etinius, saugumo ir teisinio reguliavimo iššūkius vertino įvairių technologijos pritaikymo būdų kontekste. Pirmąją konferencijos dieną savo tyrimą pristatė ir VU Teisės fakulteto, Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto doktorantė bei jaunesnioji mokslo darbuotoja Monika Šukytė.

Pranešimą „Bias in Facial Recognition Technologies: How it Happens and What is at Stake“ doktorantė pradėjo pristatydama šališkų veido atpažinimo technologijų rezultatų pasekmes. Aptartas tarptautinėje žiniasklaidoje nuskambėjęs atvejis, kuomet JAV policijos pareigūnai, pasikliovę klaidingu veido atpažinimo technologijų rezultatu identifikuojant įtariamąjį, suėmė su nusikalstama veika nesusijusį asmenį. Abu vyrus siejo tik tamsi odos spalva.

Vertindama šališkas dirbtinio intelekto sistemas, M. Šukytė atkreipė dėmesį į mokslinių tyrimų pagrindu pasiektą išvadą – algoritmų klaidos nėra tik izoliuota techninė problema, bet kartu ir veido atpažinimo technologijas kuriančių, naudojančių bei tokį naudojimą reguliuojančių subjektų klaidų kombinacija.

Teisinio reguliavimo kontekste, pasak pranešėjos, būtent ES įstatymų leidėjai užima svarbų vaidmenį sprendžiant su šališkomis veido atpažinimo technologijomis bei šių sąlygojamomis diskriminacinėmis praktikomis susijusius iššūkius. „Vis dėlto naujasis Europos Sąjungos Dirbtinio intelekto aktas ne iki galo užpildo šių technologijų taikymo teisėsaugos institucijų veikloje spragas, kadangi įtvirtina painią išimčių sistemą“, – pranešimo pabaigoje akcentavo dokt. M. Šukytė.

Dokt. M. Šukytės pranešimo vaizdo įrašą (nuo 37:49 iki 49:30) galima peržiūrėti čia.

Pristatymo skaidrės anglų k.

Džiaugiamės, jog neseniai Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto tyrėjų pasiūlyta mokslinio tyrimo idėja sulaukė Lietuvos mokslo tarybos finansavimo. Naujasis projektas „Vyresnio amžiaus moterų darbinio gyvenimo (ne)ilginimas: teisinė aplinka, garantijos ir ketinimai“ (VAM) bus įgyvendinamas tarpdisciplininės mokslininkių komandos (vadovė prof. dr. Ingrida Mačernytė- Panomariovienė) 2024–2027 m.

Atsižvelgdama į ilgėjančią vidutinę gyvenimo trukmę, demografines senėjimo problemas ir darbingo amžiaus ilginimo visoje Europos Sąjungoje rekomendacijas, projekto tyrėjų komanda įvertins Lietuvos, Latvijos, Lenkijos ir Estijos teisinį reguliavimą, nuostatas dėl moterų darbingo amžiaus ribų ir išgrynins šių Baltijos regiono šalių gerąją praktiką vyresnio amžiaus moterų darbinės veiklos atžvilgiu.

Projekto rezultatai bus paskelbti užsienio leidyklos publikuotoje monografijoje, o tyrimo metu gimusios naujos idėjos ir įžvalgos – moksliniuose straipsniuose bei pristatytos pranešimuose konferencijų metu.

Projekto tyrėjų komandą sudaro: prof. dr. Ingrida Mačernytė-Panomariovienė (projekto vadovė), prof. dr. Sarmitė Mikulionienė, dr. Kristina Ambrazevičiūtė ir dokt. Aistė Leščinskaitė.

Daugiau informacijos apie projektą čia.

Šių metų spalio 29 dieną Lietuvos Aukščiausiajame Teisme įvyko apskritojo stalo diskusija „Proporcingumo principo ir įrodinėjimo standarto taikymo klausimai kontroliuojant neteisėtą praturtėjimą“, kuri buvo organizuojama Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto įgyvendinamo projekto „Turto legalizavimo kriminalizavimas nusikalstamo pelno kontrolės strategijų sistemoje“ (LEKOSTRA) pagrindu. Renginio metu įvadinį žodį tarė projekto vadovas dr. Skirmantas Bikelis, pristatydamas projekto tyrimo komandą (dr. Darius Pranka, dr. Laurynas Pakštaitis ir Goda Dainauskaitė), tikslus bei aktualumą. Dėl neteisėto praturtėjimo temos aktualumo jam paantrino LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė prof. dr. Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, teigdama, kad ši diskusija ir tarpinstitucinis bendradarbiavimas yra ypač svarbus, keliant ir atsakant į klausimus apie tokio pobūdžio nusikalstamas veikas.

Diskusijos metu dr. Skirmantas Bikelis pristatė projekto LEKOSTRA keliamus klausimus bei tarpinius rezultatus, pateikė realių pavyzdžių iš bylų, surinktų ir analizuotų tyrimo metu. Buvo aptarta Europoje žinomų konfiskavimo strategijų įvairovė, taip pat du itin aktualūs ir diskusiniai praktiniai klausimai. Vienas jų – įrodinėjimo standartas ir įrodinėjimas netiesioginiais įrodymais įvairiose konfiskavimo strategijose, kitas – proporcingumo principo reikalavimai konfiskavimo strategijoms.

Po pristatymo sekė diskusijos, kuriose dalyvavo Lietuvos Aukščiausiojo ir Vilniaus apygardos teismų teisėjai, Generalinės prokuratūros, Vilniaus apygardos prokurorai, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos bei Lietuvos kriminalinės policijos biuro atstovai, teisės mokslininkai.

Apskritojo stalo diskusija yra Lietuvos mokslo tarybos finansuojamo projekto „Turto legalizavimo kriminalizavimas nusikalstamo pelno kontrolės strategijų sistemoje“ (LEKOSTRA), sutarties Nr. S-MIP-23-40, renginys.

Nuotrauka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo.

Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto mokslininkė Salomėja Zaksaitė savaitraščiui „Savaitė“ davė interviu apie sukčiavimą sporte. Straipsnyje ji pateikia įvairiausius apgaulės būdus – cheminių medžiagų, kaip dopingas, vartojimas; susitarimas dėl varžybų baigties; kyšiai; technologinis sukčiavimas, kaip manipuliacijos sporto įranga, svoriais ar apranga, ar kiek nekaltesni sukčiavimo būdai – pavyzdžiui, suvaidintos pražangos. Įvairius sukčiavimo atvejus S. Zaksaitė iliustravo realiais pavyzdžiais – nuo plaukikų aprangos, leidžiančios pasiekti didesnį greitį, iki suvaidintų, „parduotų“ pražangų tuometinėje Jugoslavijoje, kurios buvo laikomos ypatingu sportiniu meistriškumu.

Aptardama sukčiavimo būdus, mokslininkė pabrėžia, kad apgaulės atvejai dažniausiai nesulaukia viešumo ir lieka už uždarų sporto bendruomenės durų. O tie keletas, apie kuriuos visuomenė būna informuota, susiduria su įrodinėjimo problemomis teisinėse institucijose.

Nors, teisininkės kriminologės teigimu, visiškai išnaikinti sukčiavimo iš sporto nepavyks, egzistuoja priemonės, galinčios sumažinti tokių atvejų skaičių. Tai apima socialinės gerovės užtikrinimą sportininkams, jų švietimą bei vertybių ugdymą, taip pat geresnės sporto infrastruktūros kūrimą, baudžiamųjų įstatymų pritaikymą prie kintančio sukčiavimo koncepto bei galiausiai individualiai sporto šakoms taikomus sąžiningo žaidimo mechanizmus.

Spalio 22 dieną nuotoliniu būdu ZOOM platformoje vyko svarbi tarptautinė konferencija tema „Dirbtinis intelektas ir technologijos teismuose“. Renginyje dalyvavo įvairių sričių ekspertai, mokslininkai, teisėjai ir prokurorai iš Europos, Šiaurės ir Pietų Amerikos, Afrikos, Azijos bei Ramiojo vandenyno regiono.

Konferenciją atidarė organizatorės ir projekto „Dirbtinis intelektas teismuose: iššūkiai ir galimybės“ (TeismAI) mokslininkės dr. Monika Žalnieriūtė ir dr. Agnė Limantė, pabrėždamos temos aktualumą ir reikšmę šiuolaikinei teisinei aplinkai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkė doc. dr. Danguolė Bublienė tardama sveikinimo žodį akcentavo, kad nors dar neseniai dirbtinio intelekto taikymas teismų veikloje buvo suvokiamas kaip ateities perspektyva, ši jau tapo realybe ir, manytina, kad klausimo aktualumas tik didės.

Pirmosios konferencijos dalies metu prelegentai skaitė pranešimus dirbtinio intelekto bei teismų veiklos ir organizavimo principų santykio temomis, o diskusiją moderavo Vilniaus universiteto Teisės fakulteto bei LSMC Teisės instituto doktorantė Monika Šukytė. Antroji renginio sesija, prasidėjusi projekto vadovės dr. Monikos Žalnieriūtės pranešimu apie teisminės veiklos skaidrumą dirbtinio intelekto kontekste, buvo skirta teisės principų bei dirbtinio intelekto įrankių suderinamumo klausimų analizei.

Trečiosios sesijos „Skirtingų jurisdikcijų perspektyvos“ pranešėjai aptarė nacionalinių teismų požiūrį į dirbtinio intelekto taikymą jų veikloje. Pasidalinta Belgijos, Nyderlandų, Kroatijos, Slovėnijos, Nigerijos bei Pietų Afrikos patirtimis. Dr. Agnė Limantė pristatė Lietuvos ir Lenkijos teismų sistemų atvejus. Paskutinių konferencijos sesijų metu užsienio mokslininkai dirbtinio intelekto įrankių pritaikymą teismų veikloje vertino skirtingų teisės tradicijų kontekste bei supažindino konferencijos dalyvius su praktiniais taikymo pavyzdžiais atstovaujamose valstybėse.

Organizatorių, pranešėjų ir arti 200 dalyvių dėka konferencija tapo unikalia terpe ne tik dirbtinio intelekto suteikiamoms naujoms galimybėms teismuose aptarti, tačiau ir diskutuoti apie teisiniam reguliavimui bei etikai keliamus iššūkius.

Tarptautinė mokslinė konferencija yra Lietuvos mokslo tarybos finansuojamo projekto „Dirbtinis intelektas teismuose: iššūkiai ir galimybės“ (TeismAI), sutarties Nr. S-MIP-23-73, renginys.

Spalio 10-ąją, minint Pasaulinę psichikos sveikatos dieną, Lietuvos kalėjimų tarnyboje vyko mokslinė-praktinė konferencija „Resocializacijos srities darbuotojų profesiniai iššūkiai ir gerovė“. Pradžioje pasveikinus ir apdovanojus Tarnyboje dirbančius psichologus, vėliau pranešimus apie resocializacijos priemones ir jas įgyvendinančius pareigūnus skaitė du Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės instituto mokslininkai dr. Simonas Nikartas ir dr. Rūta Vaičiūnienė.

Dr. S. Nikarto pranešimas „Kontaktinių pareigūnų poreikiai ir lūkesčiai kalėjimų reformų kontekste“ rėmėsi projekto „Įkalinimo įstaigų pareigūnų profesinio vaidmens transformacijos kaičioje bausmių vykdymo politikoje ir praktikoje“ (PRISTA) metu atlikto tyrimo rezultatais. Mokslininkas pristatė duomenis apie Lietuvos kalėjimų kontaktinių pareigūnų lūkesčius ir iššūkius kasdieniame darbe su nuteistaisiais. S. Nikartas akcentavo, kad, be darbo krūvio, mažų atlyginimų problemų sprendimo, svarbu atkreipti dėmesį ir į pareigūnų emocinę savijautą, jų santykių įkalinimo įstaigose kokybę ir kalėjimų mikroklimatą.

Dr. Rūta Vaičiūnienė susirinkusiesiems pristatė įžvalgas po jos atlikto tyrimo apie pykčio valdymo programos poveikį. Savo pranešime „Elgesio korekcijos taikymo praktika bausmių vykdymo sistemoje: Pykčio valdymo programos atvejis“ mokslininkė visų pirma apžvelgė ankstesnių elgesio korekcijos programų tyrimų rezultatus (2017–2018 m. pasiūlytas socialinės reabilitacijos priemonių taikymo modelis, 2020–2021 m. – analizuotas darbas su artimoje aplinkoje smurtavusiais asmenimis). Pristatydama pykčio valdymo programos analizę, mokslininkė aptarė tiek jos dalyvių patirtis, tiek ir iššūkius, su kuriais susiduria programos vedėjai. Tyrėja pabrėžė, kad programos poveikio tyrimo rezultatai indikuoja efektyvų jos taikymą. „Visgi, kalbant apie tęstinumą ir programos taikymo plėtrą, svarbu nusibrėžti aiškias strategines gaires, kuriose būtų įvertinti jos taikymo kiekybiniai ir kokybiniai rodikliai bei poreikiai“, – pastebėjo dr. R. Vaičiūnienė.